(tradotto da: L’omicidio di AI – Erhard-Eppler-Kreis)

In Ucraina, si dice che droni completamente autonomi abbiano ucciso persone in modo indipendente per la prima volta. Perché questo passo è imperdonabile, perché dovrebbe essere al livello delle armi di distruzione di massa.

di Axel Fersen

All’inizio c’è un campo. Due fratelli, Caino e Abele, escono, e uno alza la mano contro l’altro. Dio chiede: “Dov’è tuo fratello Abele?” E Caino risponde con la frase che da allora è rimasta sospesa come un’ombra sulla storia umana: “Devo essere il custode di mio fratello?” (Genesi 4:9). Non è solo la prima scusa di un assassino. È il certificato di nascita dell’irresponsabilità. Da quel giorno, la storia della violenza è stata anche una storia di scuse: la lancia era solo uno strumento. La spada è solo di metallo. La bomba è solo un mezzo. L’ordine arrivò dall’alto. I danni collaterali furono deploresi.

Ora l’umanità è a una soglia che va più in profondità di qualsiasi arma nuova prima. Perché quando un sistema autonomo uccide senza una decisione umana, Caino non alza più la mano. Poi Caino costruisce una mano, ne programma la rabbia, la manda via – e si lava le mani prima che il sangue possa attaccarsi a esse.

È proprio questo passo, che bisogna temere da questa settimana, che è già stato compiuto.

Cosa si dice sia accaduto

Secondo un rapporto di New Scientist, ampiamente riportato dai media in lingua tedesca, circa due anni fa un’unità ucraina ha schierato dieci quadricotteri controllati da IA, chiamati internamente “Terminator”, nell’area di Bakhmut e Chasiv Yar. I droni volavano da tre a cinque chilometri verso il fronte, passavano a modalità attacco autonomo e cercavano, sceglievano e uccidevano i loro bersagli da soli. Nessuna connessione radio, nessuna immagine video, nessuna possibilità di aborto. Solo i droni da ricognizione trovarono successivamente il risultato: diversi soldati russi morti, un camion distrutto. L’imprenditore di droni Alexander Kokhanovskyy, che forniva la tecnologia, ha descritto l’operazione pochi giorni fa in una presenza stampa all’ambasciata ucraina a Londra con una frase di freddezza disarmante: “Tutto ciò che hanno visto è stato ucciso.”

L’onestà giornalistica richiede la nota: l’incidente non è stato verificato in modo indipendente. Non ci sono registrazioni, Kokhanovskyy non era sul posto, il Ministero della Difesa ucraino lascia le domande senza risposta. Già nel 2021, un rapporto ONU sulla Libia aveva documentato il sospetto di attacchi autonomi, ma non ci sono mai state vittime confermate. Quindi la soglia potrebbe essere stata superata – la prova risiede nella nebbia della guerra. Ma è proprio questo che rende il caso così pericoloso: il primo omicidio autonomo nella storia militare non inizia con una confessione in tribunale, ma con una narrazione informale durante una ricezione stampa. E nessuno lo nega. Inoltre, finora l’Ucraina ha vietato l’uso dell’IA stessa nella fase finale di ingaggio dei bersagli – ma secondo Kokhanovskyy, Kiev sta già negoziando con l’industria degli armamenti per allentare questa regola. Quello che viene dichiarato un “test” una tantum è da tempo considerato una procedura.

Perché poche morti cambiano tutto

Si potrebbe obiettare: pochi soldati morti, un camion – in una guerra che ha divorato centinaia di migliaia di persone e in cui i droni sono da tempo l’arma più letale comunque. Secondo le stime del Council on Foreign Relations, fino all’80 percento di coloro che sono stati uccisi nella cosiddetta zona di uccisione sono direttamente o indirettamente attribuibili a loro. Confrontato con questo, questo singolo episodio sembra quasi poco drammatico. È proprio questo mancanza di drammatismo che è l’inganno.

Hiroshima non era la rottura della civiltà perché lì morirono più persone che altrove. La notte dell’incendio di Tokyo nel marzo 1945 causò più vite del lampo atomico del primo giorno. Hiroshima e Nagasaki furono la rottura perché una nuova categoria di uccisioni arrivò nel mondo che non poteva mai più essere tolta – e perché le persone erano abbastanza senza scrupoli da testarla su oggetti viventi, pienamente consapevoli che qualsiasi ulteriore uso sarebbe stato solo una questione di decisione, non di possibilità.

Non succede nient’altro qui. L’imperdonabile non sta nel numero di vittime di questa singola operazione. È senza scrupoli compiere questo passo – perché questo passo, una volta compiuto, è infinitamente ripetibile. Chiunque consegni la decisione sulla vita e la morte a una macchina almeno una volta l’ha ceduta milioni di volte: il software non conosce un caso individuale, solo la ripetizione. Un drone FPV costa qualche centinaio di euro, un modulo AI un po’ di più, l’Ucraina da sola produce milioni di droni all’anno, e la Russia sta seguendo l’esempio. Quelli che ieri erano dieci quadricotteri sono diecimila domani – e dopododomani si accumulano sciami che nessuno richiamerà perché nessuno è più collegato a loro. La scatola di Pandora è aperta. Non è stata spinta aperta da una persona disperata in disperazione e bisogno. Fu sbloccata, testata e poi presentata a un ricevimento.

L’omicidio dell’IA

Finché un essere umano dava l’ultimo ordine, un residuo di presenza morale rimaneva nell’uccisione. Uno ha visto. Decise uno di loro. Si potrebbe esitare, si può rifiutare, si può rendersi conto: non c’è nessun nemico che cammina lì, c’è un bambino che corre. Le armi autonome interrompono questo ultimo thread. Non vedono le persone, elaborano segnali: immagini termiche, schemi di movimento, sagome. I corpi diventano punti dati, il volo diventa comportamento, la vita diventa classificazione. Poi si prende la decisione – non nella coscienza di una persona, ma in un’operazione matematica, la cui logica interna spesso neanche i suoi costruttori riescono a spiegare completamente.

L’eticista di Oxford Mariarosaria Taddeo lo riassume in un’intervista a New Scientist: Uccidere da parte dell’IA è profondamente riprovevole perché toglie la dignità a chi è stato ucciso e la responsabilità degli aggressori. Se l’algoritmo confonde il civile con il soldato – chi è responsabile? Il programmatore si riferisce ai dati, il comandante al sistema, il produttore all’ordine, lo stato alla necessità. Ciò che resta è la cosa più perfetta che la storia delle scuse abbia mai prodotto: l’omicidio senza un assassino. Caino non deve più rispondere alla domanda di Dio con una menzogna. Non deve nemmeno più sentirli.

Pertanto, la classificazione non è un’esagerazione, ma una precisione: i sistemi d’arma che decidono indipendentemente su vita e morte appartengono alla stessa categoria delle armi nucleari, biologiche e chimiche di distruzione di massa – armi il cui effetto sfugge al controllo umano e alla scala umana e che devono quindi essere vietate nel loro insieme, non solo regolamentate. Il Segretario Generale dell’ONU António Guterres lo definisce da anni “politicamente inaccettabile e moralmente ripugnante”; Il bersaglio autonomo degli esseri umani da parte delle macchine è una linea morale che non deve mai essere oltrepassata. È proprio questa linea che è stata ora superata, se il rapporto è corretto. L’uso di tali sistemi deve essere codificato e punito come crimine di guerra secondo il diritto internazionale – nel giudizio morale della storia, comunque sarà la posizione di Hiroshima e Nagasaki. E chiunque invii tali sistemi, ne ordini il suo uso o li tolleri dovrebbe essere portato davanti a una corte internazionale. Il fatto che la lettera della legge sia ancora indietro rispetto a questa legge non è un’assoluzione. È il vero scandalo.

Sei mesi prima di mezzanotte

Perché il mondo era inattivo non per ignoranza, ma per calcolo. Da ottobre 2023, il Segretario Generale delle Nazioni Unite e il Presidente del Comitato Internazionale della Croce Rossa chiedono congiuntamente che un divieto legalmente vincolante sui sistemi d’arma autonomi venga completato entro la fine del 2026. Nel dicembre 2025, 164 stati hanno votato a favore dell’ultima risoluzione sulle armi autonome nell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite – sei hanno votato contro, tra cui Russia, Stati Uniti e Israele. Il gruppo di esperti di Ginevra presenterà gli elementi di un accordo durante la Conferenza di Revisione della Convenzione sulle Armi delle Nazioni Unite alla fine del 2026. Mancano sei mesi alla scadenza che l’umanità si è fissata. E cosa riporta il mondo sei mesi prima? Nessun contratto. La prima esecuzione.

La Russia, che ha iniziato questa guerra e sta lavorando a tutta velocità sui sistemi autonomi, vota contro ogni regola vincolante – la critica a Kyiv non scagiona Mosca nemmeno per un millimetro. Ma sono proprio coloro che concedono all’Ucraina il diritto di difendersi a dover definire il confine al quale la difesa si trasforma in una violazione della civiltà. Un paese che dichiara di combattere per l’ordine basato sulle regole non deve essere il primo a infrangere la più antica regola dell’uccisione: che alla fine una persona decide e una persona è responsabile.

E Berlino? Gli accordi di coalizione del 2018 e del 2021 promettevano ancora di rifiutare i sistemi d’arma autonomi al di fuori del controllo umano e di vietarli in tutto il mondo. Nell’accordo di coalizione tra CDU/CSU e SPD del 2025, non rimane una parola a riguardo – invece, l’annuncio che l’intelligenza artificiale e i sistemi senza pilota saranno sempre più introdotti nelle forze armate. Il governo tedesco condivide quindi la responsabilità di un clima in cui rompere i tabù diventa una nota a margine. Una condanna ufficiale dell’incidente? Finora non abbiamo avuto notizie. Tre cose sarebbero state indispensabili ora. Innanzitutto, il governo tedesco deve condannare pubblicamente e inequivocabilmente questa violazione del tabù – sia verso gli oppositori che verso i partner, perché l’amicizia non libera dalla verità. In secondo luogo, la Germania deve prendere l’iniziativa nell’applicazione di un divieto immediato e vincolante a livello internazionale sull’uccisione autonoma dei sistemi d’arma prima della scadenza della fine del 2026 – come accadeva una volta con mine terrestri e munizioni a grappolo. In terzo luogo, questi sistemi devono essere formalmente posti al livello delle armi di distruzione di massa, e il loro uso deve essere perseguito come crimini di guerra.

L’inizio – o l’inversione

L’apocalisse non inizia con il fuoco dal cielo. Inizia con il linguaggio della normalizzazione: “Sistema testato con successo.” “Bersaglio neutralizzato.” “Il controllo umano non è richiesto.” Quindi la fine non sembra un tuono. Sembra un protocollo.

E a un certo punto, Dio non chiede più: Dov’è tuo fratello? Perché nessuno sa più quale algoritmo lo abbia ucciso. La caduta dell’umanità non deve per forza sembrare un grande bang. Può sembrare una catena di decisioni razionali, come un processo di approvvigionamento, come un aggiornamento software, come un test in condizioni reali, il cui risultato qualcuno racconta poi a una reception.

All’inizio c’era un campo. Alla fine, potrebbe esserci un cielo oscurato da sciami. Pertanto, va detto chiaramente e senza troppi diplomatici ciò che è iniziato: l’uso dell’intelligenza artificiale per uccidere persone è l’inizio dell’autodistruzione dell’umanità. Chiunque metta le macchine sulle persone ha già iniziato questa iniziativa. Chiunque lo permetta è complice. C’è ancora tempo per il pentimento – ma non arriverà da solo. Deve essere combattuta, nei prossimi sei mesi, da tutti coloro che non vogliono che la domanda di Caino venga posta a qualcuno un giorno.Abbonati

Fonti

New Scientist (giugno 2026): I droni completamente autonomi hanno ucciso soldati umani per la prima volta – https://www.newscientist.com/article/2529849-fully-autonomous-drones-have-killed-human-soldiers-for-the-first-time/

Watson (giugno 2026): Ucraina – Soldati russi uccisi da droni autonomi con IA – https://www.watson.ch/international/russland/655323348-ukraine-russische-soldaten-von-autonomen-ki-drohnen-getoetet

Argomenti di tendenza (giugno 2026): I droni autonomi hanno ucciso soldati russi in Ucraina – https://www.trendingtopics.eu/autonome-drohnen-haben-russische-soldaten-in-der-ukraine-getoetet/

UNODA: Sistemi d’Arma Autonomi Letali – Posizione del Segretario Generale ONU (divieto fino al 2026) – https://disarmament.unoda.org/en/our-work/emerging-challenges/lethal-autonomous-weapon-systems

Assemblea Generale ONU (dicembre 2025): Voto sulla risoluzione “Sistemi d’Armi Autonomi Letali” – https://press.un.org/en/2025/ga12736.doc.htm

Consiglio di Sicurezza dell’ONU, Panel di Esperti sulla Libia (2021): Rapporto S/2021/229 (Kargu-2) – https://undocs.org/S/2021/229

Fermare i robot assassini / Affrontare la finanza (2025): Distogliendo le spalle dalla responsabilità – sull’accordo di coalizione tra CDU/CSU e SPD – https://www.killer-roboter-stoppen.de/2025/05/cdu-csu-und-spd-haben-mit-ihrem-koalitionsvertrag-verantwortung-fuer-deutschland-nicht-nur-den-klimaschutz-vernachlaessigt-sondern-auch-eine-abkehr-von-ruestungskontroll-politischen/

fluter / Agenzia Federale per l’Educazione Civica (2026): Guerra con droni in Ucraina (stima CFR della zona di uccisione) – https://www.fluter.de/drohnenkrieg-ukraine