(tradotto da: https://thebulletin.org/2025/01/trump-wants-a-nuclear-deal-can-he-be-the-ultimate-negotiator/)
Di Jon B. Wolfsthal | 31 gennaio 2025
Il mondo è entrato nella terza era nucleare e le armi nucleari sono sempre più viste come armi preziose – e persino utilizzabili – da un numero crescente di Stati. Le minacce della Russia di usare armi nucleari, la rapida crescita nucleare della Cina, la modernizzazione nucleare senza precedenti degli Stati Uniti e le attività nucleari in corso in Corea del Nord, India, Pakistan e Iran rendono evidente che il XXI secolo sarà definito dai rischi nucleari.
La rielezione del Presidente Trump probabilmente accelererà molte di queste tendenze, poiché gli alleati degli Stati Uniti dubitano sempre più che gli Stati Uniti siano in grado di difendere la loro sicurezza in caso di crisi, mentre raddoppiano i loro investimenti nucleari. Questa modernizzazione-espansione includerà probabilmente almeno una nuova arma nucleare, un missile da crociera nucleare lanciato dal mare, e potrebbe anche includere la ripresa dei test nucleari esplosivi negli Stati Uniti. Nonostante questi sviluppi negativi, la scorsa settimana Trump ha suggerito al Forum economico mondiale di Davos che potrebbe cercare di negoziare un nuovo accordo sul controllo degli armamenti con il presidente russo Vladimir Putin. L’offerta iniziale di Trump comprendeva anche la richiesta di negoziare con la Cina. Ma è molto improbabile che la Cina accetti di partecipare a tali negoziati fino a quando il suo sviluppo nucleare non raggiungerà una certa parità con gli Stati Uniti e la Russia, cosa che richiederà forse due decenni. Fino ad allora, qualsiasi accordo sarà probabilmente bilaterale tra Washington e Mosca.
Purtroppo, i precedenti del Presidente Trump in materia di negoziazione di accordi nucleari sono scarsi. Durante il suo primo mandato, Trump ha detto di voler negoziare un accordo nucleare con la Corea del Nord (ci ha provato e ha fallito), con l’Iran (non ci ha mai provato e si è ritirato da un accordo esistente) e con la Russia e la Cina allo stesso tempo (ha fallito in entrambi i casi). Questa volta, però, Trump ha la possibilità di dimostrare le sue capacità negoziali, ma solo se lo farà nel modo giusto.
I termini di un accordo nucleare. Trump è un figlio della Guerra Fredda, un’epoca in cui le armi nucleari erano viste come l’ultimo simbolo del potere e del prestigio nazionale statunitense e sovietico. E Trump si è sempre visto come il negoziatore per eccellenza. Già negli anni ’80, Trump si rivolse all’amministrazione Reagan proponendosi come negoziatore principale per i colloqui nucleari con i sovietici. La squadra di Reagan accettò la sua offerta e alla fine negoziò il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF) nel 1987 e il Trattato per la riduzione delle armi strategiche (START I) nel 1991, il primo accordo nucleare a ridurre effettivamente gli arsenali nucleari. Ironia della sorte, il Presidente Trump si è ritirato dal trattato INF nel 2017, circa 30 anni dopo che gli era stato rifiutato l’incarico. Ma i rifiuti e i fallimenti del passato sono duri a morire con Trump.
I commenti di Trump a Davos sollevano alcune serie domande: Trump dovrebbe negoziare con la Russia di Putin e quali condizioni dovrebbe perseguire per migliorare la sicurezza degli Stati Uniti e del mondo?
Gli Stati Uniti e la Russia sono attualmente parti dell’accordo New START, successore dello START I, negoziato nel 2010 dai presidenti Barack Obama e Dmitry Medvedev. L’accordo prevede un limite massimo per ciascun Paese di 1550 armi strategiche offensive su 700 lanciatori dispiegati. La Russia ha smesso di comunicare le forze nucleari come richiesto dall’accordo dal marzo 2023, ma entrambi gli Stati si sono impegnati a continuare a rispettare i limiti del trattato. L’amministrazione Biden ha annunciato negli ultimi giorni che la Russia potrebbe aver superato questi limiti di poco, mettendo in dubbio il futuro dell’intero accordo sotto Trump. In ogni caso, il New START scade nel febbraio 2026 e non è legalmente possibile alcuna proroga. Se si vogliono porre dei limiti, sarà necessario negoziare un nuovo accordo, e il tempo stringe per Trump.
L’espansione nucleare della Cina influenzerà chiaramente qualsiasi sforzo degli Stati Uniti per negoziare con la Russia. Oltre al fatto che la Russia rimane un pari nucleare, i funzionari statunitensi del settore nucleare e della sicurezza di entrambi i partiti sono preoccupati per l’aumento delle forze nucleari della Cina. Anche in questo caso, però, contano i fatti: La Cina ha circa 600 testate nucleari in totale, rispetto alle 1550 armi strategiche contabilizzabili degli Stati Uniti secondo il New START e alle 3700 armi totali. E l’arsenale della Russia è ancora più grande. Tuttavia, poiché la Cina sta recuperando terreno, alcuni analisti e funzionari ritengono che gli Stati Uniti debbano espandere il proprio arsenale per scoraggiare e, se necessario, sconfiggere Russia e Cina allo stesso tempo. Questo non è ancora stato dimostrato militarmente o strategicamente, ma politicamente, negli Stati Uniti, viene preso per buono. La politica che viene promossa è che gli Stati Uniti dovrebbero cercare di eguagliare gli arsenali nucleari combinati di Russia e Cina. Questa mentalità si tradurrà in una corsa agli armamenti senza fine, la stessa che ha portato Russia e Stati Uniti a possedere arsenali combinati di 70.000 armi nucleari al culmine della Guerra Fredda, senza alcun vantaggio o sicurezza per nessuno.
È qui che potrebbero confluire i possibili termini di un accordo con Trump.
Gli Stati Uniti e la Russia fanno parte di accordi di limitazione degli armamenti dal 1972. Lasciare che questi accordi decadano del tutto apre la porta a un’ulteriore corsa agli armamenti e all’instabilità. In questo vuoto, Trump potrebbe essere tentato di offrire alla Russia un accordo a più breve termine, magari di cinque o dieci anni, che ponga un limite massimo agli arsenali nucleari, ma che permetta a entrambi di espandere le proprie forze rispetto alla situazione attuale. Poiché i negoziati per il controllo degli armamenti di solito privilegiano i numeri tondi (il New START è un’eccezione), gli Stati Uniti e la Russia potrebbero concordare, ad esempio, 3.000 armi strategiche ciascuno. Questo nuovo limite consentirebbe a Russia e Stati Uniti di raddoppiare all’incirca le armi strategiche schierate, creando al contempo l’illusione che la corsa agli armamenti sia sotto controllo. Tuttavia, un accordo che non richieda la riduzione degli armamenti rappresenterebbe un notevole passo indietro in questo tipo di accordi. L’ultima volta che Washington e Mosca hanno raggiunto un accordo che ha permesso a entrambe le parti di aumentare i propri arsenali è stato nel 1972.
Inoltre, i negoziati sul controllo degli armamenti, da Reagan a Obama, sono stati tutti caratterizzati da ispezioni in loco e verifiche efficaci. Il sostegno a questo approccio gode di un ampio consenso politico. Tuttavia, accettare tali misure richiede un lavoro duro e determinato, cosa che la squadra di Trump deve ancora dimostrare in questo campo. Trump potrebbe quindi ignorare tali passi e limitarsi ad accettare uno scambio di dati con la Russia, affidandosi ai mezzi di intelligence nazionale (spionaggio) e ai satelliti per il resto. I negoziatori di Trump hanno offerto alla Russia un approccio simile durante il suo primo mandato, in un accordo che non si è mai concretizzato. Sebbene un accordo privo di verifiche effettive sarebbe molto meno efficace del New START o dei suoi predecessori, potrebbe comunque essere venduto come un accordo che offre un valore marginale in termini di intelligence e difesa. Questo non è ciò che un approccio tradizionale al controllo degli armamenti dovrebbe cercare di produrre, ma ormai dovrebbe essere chiaro a tutti che Trump non tende a seguire gli approcci tradizionali.
Colli di bottiglia. Anche la forma di un accordo nucleare USA-Russia è una questione aperta.
In passato, la maggior parte degli accordi di controllo degli armamenti nucleari con la Russia, ma non tutti, sono stati presentati come trattati al Senato per ottenere il suo parere e consenso. Il Senato, ora controllato dai repubblicani, probabilmente abbinerebbe l’approvazione di un accordo di questo tipo a finanziamenti e requisiti aggiuntivi per accelerare ed espandere il programma di modernizzazione nucleare in corso, che già prevede un costo di quasi 2.000 miliardi di dollari nei prossimi 30 anni. Naturalmente, è probabile che l’attuale Congresso finanzi questo programma, trattato o meno. Tuttavia, in passato i repubblicani del Senato hanno inveito contro gli accordi che non possono essere applicati o verificati efficacemente, e qualsiasi accordo che ne sia privo li metterebbe in difficoltà. Tuttavia, nell’attuale contesto politico statunitense, è facile che i leader repubblicani del Senato approvino qualsiasi sforzo di Trump in questo settore, come potrebbero fare in molti altri.
Non è del tutto chiaro come e quando Trump farà della negoziazione di un trattato nucleare con la Russia una priorità. Tuttavia, è facile capire perché questo tipo di strategia potrebbe essere attraente per la Russia di Putin. In effetti, i vantaggi di un accordo di questo tipo per Putin sono ciò che potrebbe indurre Trump a investire tempo ed energie in questa agenda nucleare. Putin rimane un criminale di guerra incriminato (la Russia ha rubato e rieducato i bambini ucraini durante tutta la guerra) e potrebbe cercare di riparare la sua reputazione globale e riguadagnare la sua posizione sulla scena mondiale. Se la guerra in Ucraina finisse o raggiungesse un cessate il fuoco – un altro obiettivo che Trump ha promesso ma che non ha ancora realizzato – il passo successivo sarebbe per Putin quello di assicurarsi che Trump elimini le sanzioni statunitensi contro la Russia. Un nuovo accordo sul controllo degli armamenti nucleari potrebbe adattarsi molto bene alla campagna di pubbliche relazioni di Putin e facilitare gli sforzi di Trump di costruire un sostegno politico per annullare la pressione degli Stati Uniti sulla Russia. Ciò metterà anche alla prova la sconcertante ma costante ammirazione dei repubblicani per la Russia sotto Putin.
Infine, Trump potrebbe trovare attraente questo approccio all’accordo perché metterebbe in difficoltà il caucus democratico al Senato. I Democratici hanno tradizionalmente sostenuto un controllo negoziato degli armamenti nucleari con la Russia per controllare la corsa agli armamenti e i pericoli nucleari. Chiedere loro di sostenere un accordo, anche con Putin, e di impegnarsi in bilanci nucleari ancora più ampi per pagarlo, è quasi certo che dividerà i Democratici del Senato. Per ottenere l’approvazione del Senato, un trattato richiederebbe 67 voti. Non è difficile vedere almeno due dozzine di Democratici che sostengono un accordo per limitare le armi nucleari – anche con un aumento così consistente delle forze – e finanziare quella che sarà presentata come una necessaria espansione delle forze di deterrenza degli Stati Uniti.
Pessimo accordo o nessun accordo. Questi colli di bottiglia sollevano la questione centrale: se un accordo tra Stati Uniti e Russia su queste linee sia nell’interesse degli Stati Uniti. In termini familiari ai conservatori: Un cattivo accordo è peggiore di nessun accordo?
Per rispondere a questa domanda è necessario decidere se gli Stati Uniti debbano espandere la propria forza nucleare per scoraggiare Russia e Cina allo stesso tempo. Ma questo è un tema molto dibattuto in questo momento. Che sia necessario o meno, gli Stati Uniti stanno adottando misure che consentiranno loro di espandere le proprie forze in futuro. L’amministrazione Biden ha preso in considerazione misure per perseguire questa espansione e la squadra di Trump probabilmente seguirà l’esempio, anche mettendo più testate sui missili e sui bombardieri terrestri statunitensi esistenti.
Secondo qualsiasi standard storico, un accordo che non sia effettivamente verificato e non limiti sostanzialmente la crescita delle forze nucleari statunitensi, russe (o cinesi) ha un valore marginale per gli Stati Uniti e i loro alleati. Un accordo che consente un raddoppio delle forze strategiche è meglio descritto come un controllo degli armamenti performativo. Un accordo vuoto potrebbe sembrare positivo, ma probabilmente farebbe ben poco per ridurre i rischi nucleari o per rispondere alle crescenti pressioni internazionali affinché si compiano passi seri verso il disarmo.
Naturalmente, è probabile che queste voci abbiano poca o nessuna influenza sull’amministrazione Trump, che ora si sente autorizzata e desiderosa di distruggere norme e accordi del passato. Inoltre, un accordo nucleare di questo tipo potrebbe persino rafforzare la tesi di Trump che si autoproclama meritevole di un Premio Nobel per la Pace, un altro dei desideri di Trump da lungo tempo. Ma anche se venisse negoziato e approvato, un simile trattato non porterebbe né stabilità né pace e dovrebbe essere sottoposto a pesanti controlli. Tuttavia, senza un accordo, le tre maggiori potenze nucleari continueranno probabilmente ad accrescere i loro arsenali. Soppesare i benefici di un accordo performativo rispetto a nessun accordo è una scelta che gli Stati Uniti possono e devono cercare di evitare.
Il negoziatore per eccellenza. Trump ha l’opportunità di negoziare un accordo che riduca efficacemente i rischi nucleari e migliori la sicurezza degli Stati Uniti.
Rimane la speranza che il presidente possa impegnarsi a fondo per ottenere un trattato che limiti le armi strategiche statunitensi e russe ai livelli attuali o inferiori, un livello ancora molto superiore a quello posseduto dalla Cina. Se Washington e Mosca mantengono i livelli attuali, la Cina potrebbe impiegare fino a 20 anni per raggiungerli. Ciò significa che la Russia e gli Stati Uniti insieme avrebbero quasi 10.000 armi totali e la Cina non più di 1.500 per almeno il prossimo decennio. E se l’arsenale cinese dovesse mai raggiungere dimensioni tali da minare il deterrente degli Stati Uniti, chiunque sia il presidente in quel momento avrebbe sempre la possibilità di ritirarsi da un trattato che non serve più gli interessi degli Stati Uniti. Data la rapidità con cui cambia l’ambiente della sicurezza internazionale, il nuovo accordo potrebbe avere un periodo iniziale di cinque anni, con la possibilità di estenderlo per ulteriori periodi di cinque anni, se necessario. Negli anni successivi, le circostanze e i leader cambieranno. Creare una certa stabilità e prevedibilità nucleare per un decennio o più è un risultato meritevole e dovrebbe essere preso in seria considerazione.
Un nuovo accordo ai livelli attuali o inferiori dovrebbe e potrebbe includere solide verifiche in loco che utilizzino le lezioni apprese da oltre 50 anni di ispezioni, oltre a fare affidamento su tecnologie satellitari avanzate e altri sensori. Tutto ciò può essere messo in atto in modo da proteggere i segreti, ma fornendo la trasparenza necessaria per rendere un accordo degno di nota.
Certamente, un cattivo accordo nucleare con la Russia può essere, per molti versi, peggiore di nessun accordo. Ma in questo caso, il Presidente Trump ha la possibilità di dimostrare la sua abilità negoziale e di produrre un accordo che sia vantaggioso per la sicurezza degli Stati Uniti ora e in futuro, senza compromettere la capacità degli Stati Uniti di fare da deterrente sia alla Russia che alla Cina, allo stesso tempo. Se il Presidente Trump coglierà questa occasione, meriterà un riconoscimento.